Номинализм

Почему возник вопрос об общих понятиях

Человек видит множество отдельных деревьев, но называет их одним словом «дерево». Такое слово применимо и к дереву перед домом, и к дереву в далёком лесу. Что же у них общее? Можно ответить, что существует некая единая природа дерева, присутствующая в каждом отдельном дереве. Но можно считать, что в действительности есть только конкретные деревья, а обобщение создаётся человеческим умом. Различие между этими ответами и лежит в основе спора об универсалиях.

Вопрос возник не в Средневековье. Платон рассуждал об идеях, Аристотель — о сущностях и общих признаках. Особенно важным для позднейших дискуссий стало введение неоплатоника Порфирия к аристотелевским «Категориям». Порфирий сформулировал вопросы о том, существуют ли роды и виды самостоятельно или только в мысли, но не предложил окончательного решения. Через латинские переводы и комментарии Боэция эти вопросы вошли в западноевропейскую школьную традицию.

Реализм, номинализм и различия между ними

В средневековом споре реалистами обычно называют авторов, признававших определённую реальность общих природ или оснований общности вещей. Номиналисты, напротив, отрицали, что наряду с отдельными предметами существует ещё одна самостоятельная общая вещь, одинаково принадлежащая всем предметам данного рода.

Однако простое противопоставление «реалисты верили в идеи, номиналисты — лишь в слова» неточно. Почти все участники спора признавали, что человек способен верно судить о сходстве вещей. Разногласия касались того, что делает общие высказывания осмысленными и истинными. В современной истории философии отдельно обсуждают концептуализм — объяснение общности посредством понятий ума. Границы между этими условными группами не всегда совпадают с позициями самих средневековых авторов.

Росцелин и начало средневекового спора

Одним из ранних мыслителей, с именем которых традиционно связывают номинализм, был Росцелин Компьенский, действовавший на рубеже XI–XII веков. Его противники приписывали ему мнение, что универсалии — лишь звуковые обозначения. Но собственные сочинения Росцелина сохранились крайне неполно, а значительная часть сведений о его взглядах дошла через полемику. Поэтому реконструировать цельную систему Росцелина невозможно.

Философские расхождения могли затрагивать богословие. Средневековые авторы обсуждали, как совместить общие понятия с учением о Троице, человеческой природе Христа и другими вопросами вероучения. Тем не менее номинализм не следует определять только через теологические споры: проблема универсалий была также самостоятельной темой логики и теории познания.

Абеляр: не просто имя

В XII веке Пьер Абеляр придал обсуждению гораздо более разработанный характер. Он критиковал представление об одной общей вещи, которая будто бы целиком присутствует во множестве отдельных людей. Если Сократ и Платон — два разных человека, то их нельзя считать буквально одной вещью только потому, что обоих называют людьми.

Для Абеляра важно было объяснить, почему общее слово уместно по отношению к разным предметам. Слово «человек» не является произвольным набором звуков: его употребление связано с тем, что отдельные люди действительно имеют основание называться людьми. Мыслитель рассуждал о значении слов, понимании и положении вещей, благодаря которому возникает общее обозначение. Поэтому его философию неверно сводить к утверждению, будто общность вообще ничего не означает.

Университеты и новая философская среда

В XIII веке европейские университеты сделали логические и метафизические вопросы частью систематического обучения. Новые латинские переводы сочинений Аристотеля и их комментарии расширили круг доступных аргументов. Спор о природе универсалий вёлся не отдельно от остальных дисциплин: с ним были связаны вопросы о построении определений, научном доказательстве, соотношении единичного и общего знания.

Разные мыслители предлагали сложные промежуточные решения. Так, Фома Аквинский признавал, что общие понятия образуются интеллектом на основании вещей, не превращая универсалии в самостоятельные предметы, существующие отдельно от них. Подобные примеры показывают, почему противопоставление двух лагерей не исчерпывает средневековую философскую картину.

Уильям Оккам и новая трактовка универсалий

Наиболее влиятельная позднесредневековая версия номинализма связана с Уильямом Оккамом, английским философом и богословом первой половины XIV века. Он утверждал, что каждая реально существующая вещь единична. Общее понятие не требует отдельной общей сущности, помещённой где-то помимо конкретных вещей.

При этом для Оккама универсалии не были исключительно произнесёнными звуками. Важную роль играли понятия ума: единичный акт мышления может обозначать множество отдельных вещей. Произнесённые и письменные слова используются как знаки, связанные с такими понятиями. Эта теория позволяла объяснять, как человек делает общие утверждения, не предполагая существование ещё одной универсальной вещи.

С Оккамом часто связывают правило не умножать сущности без необходимости, позднее получившее название «бритва Оккама». Но нельзя представлять его как единственный довод мыслителя против реализма: Оккам развивал подробную теорию значения, познания и логического рассуждения.

Позднее влияние

Во второй половине XIV и в XV веке номиналистические подходы, в том числе связанные с Жаном Буриданом, получили заметное распространение в европейском университетском преподавании. Иногда их обозначали как via moderna — «новый путь», противопоставляя via antiqua, «старому пути». Эти названия отражали не один-единственный спор, а более широкие различия в философских методах.

Номинализм не «победил» реализм окончательно и не стал прямой причиной появления науки Нового времени. Но обсуждение того, как общие слова относятся к отдельным вещам, помогло уточнить способы аргументации и значение понятий. Вопрос остаётся актуальным и за пределами средневековой истории: когда мы говорим о «красоте», «справедливости» или «виде», мы снова сталкиваемся с отношением между языком, мыслью и действительностью.

Главное

Номинализм вырос из вопроса, как одно понятие может обозначать множество разных вещей. Его средневековые варианты по-разному отвечали на этот вопрос, но сходились в неприятии универсалий как особых самостоятельных вещей. Этот спор существенно повлиял на развитие европейской логики и философии языка.